Giustizia internazionale & il problema delle frontiere (ing. & fr.)

The problem of borders, summary and translation by myself – It is manifestly clear that a plethora of agencies now specialise in advising, assisting, and consulting national governments in diverse aspects of their border management for the international government of borders is a crowded, heterogeneous, and sometimes disputed field of expertise and intervention.

A Palestinian woman walks along the controversial Israeli barrier in al-Ram

A Palestinian woman walks along the controversial Israeli barrier in al-Ram in the West Bank on the outskirts of Jerusalem July 6, 2010. REUTERS/Baz Ratner 

For some time now `the border ‘ has been absolutely central to how we conceive globalisation. Speaking very broadly, we identify two distinct ways in which the theme of borders has operated in globalisation narratives. In some earlier attempts to map and theorise a set of processes and dynamics such as `globalisation’, the latter was typically equated with the proliferation and thickening of various kinds of cross-border flows and transnational linkages, the birth of new spa ces like `global civil society'(Keane, 2003), tendencies of time ^ space compression (Giddens, 1990), and even the imminent arrival of a `borderless world’ (Ohmae, 1990). In this initial version globalisation was represented as an integrative and, in some versions, deterritorialising phenomenon, a powerful force that would eventually make obsolete the bordered space of an international world. But the discussion about borders within globalisation debates has moved some way from thi s initial framing. One can n ow identify a second generation of research what Parker and Vaughn-Williams (2009) term “critical border studies” in which a somewhat more skeptical but also more nuance d picture has coalesced. It is now much more common to understand globalisation and bordering as processes which advance hand-in-hand, a situation we might call “gated globalism” a term we borrow from Cunningham (2001, page 382). Far from culminating in the erosion of borders, globalisation is seen to be accompanied by a diffu sion, dispersal, and networking of borders such that border functions and border effects are proliferating in proportion to political dynamics of fear, unease, and insecurity, dynamics that are deemed by many to be amongst the most immediate political repercussions of globalisation (Coward, 2005; see also Andreas and Biersteker, 2003). In some versions border controls no longer reflect just the aggregate of each state’s national policy, each regime protecting a national territory. Superimposed upon this territorial regime, border controls now work like a matrix, or a global regime, a grid spread across transnational spaces of production, communication, and mobility (Shamir, 2005). Increasingly, they function as the counterpart to a mobile, unequal world. They are, as such, immanent to global processes of production, mobility, and risk and, as Rumford (2006) has suggested, not at the edge of society but internal to emergent transnational or even global social spaces. In this version borders appear less as contiguous lines on the political map and more as zones, bands, intensities of control and crucially, contestation. We share many of the concerns of these investigations of gated globalism, especially their sense that we are witnessing a redeployment and reactivation of borders under new conditions. But in this pap er we outline a somewhat different way in which the question of borders might be posed in relation to the question of the global. In the work we have just mentioned, the connection is often posed in relation to an ontology of socio-economic transformations. That is, scholars have sought to explain the character of b orders substantively by referring them to a set of more primary transformations globalisation, trans-nationalisation, network/control society, risk society, and the like. While this move to place the theorisation of borders and bordering in a wider context is important, it has overlooked something important. Somewhat neglected in this move is the question of the place of borders within concrete schemes of regional, international, and global governance. Our claim is that these important studies of gated globalism have paid insufficient attention to the current world of inter national programmes, schemes, and agencies which have made the government of borders into an area of expertise, often i n a very technical way. The emergence of an entire specialist domain wherein the design, policing, administration, and legal and technical operation of borders has become a field of knowledge in its own right, coupled with a set of administrative measures aimed at reshaping the control of borders, has gone largely unnoticed in much writing about borders. It is this phenomenon we are calling the international government of borders. Like the institutional practices associated with global governance more broadly, we argue that the international government of borders deserves to be understood as an irreducible domain, with its own dynamics, institutions, logics, personnel, methods, and politics. While processes of regionalisation and globalisation might provide its context, it is not to be understood as the mere reflection of these `larger’ phenomena.

Instead, we insist that the international government of borders deserves to be analysed in its own right. That said, a proper mapping of the institutions and agencies currently engaged in the international government of borders is well beyond the scope of this paper. It would address not only the government of borders in relation to human mobility which is our concern but all those other agendas which connect with the question of borders, including trade, socio-economic development in border regions, cross-border policing, and much else besides. It is manifestly clear that a plethora of agencies now specialise in advising, assisting, and consulting national governments in diverse aspects of their border management for the international government of borders is a crowded, heterogeneous, and sometimes disputed field of expertise and intervention. It includes bodies like Frontex, which bills itself as “an EU agency … created as a specialised and independent body tasked to coordinate the operational cooperation between Member States in the field of border security”. It includes large corporations like Accenture that have made border management into a commodified service to be marketed within a global economy. It extends to the international agencies, like the International Civil Aviation Organization, that develop and promote technical standards for passports and other systems of border inspection (Stanton, 2008). But it also includes humanitarian organisations like the Jesuit Refugee Service and Medecins sans Frontieres. The more border crossing has become a dangerous and often lethal undertaking for many migrants and refugees, the more humanitarian agencies have found themselves drawn into the pastoral management of borders whether by exercising a critical watch over the detention complexes that are now a common feature of the border systems or by providing humanitarian assistance to migrants at coastlines, in deserts, and at sea, and wherever else migrants make their risky and desperate bids to circumvent the global border regime.

From an article of Rutvica Andrijasevic & William Walters

border 2

La notion de frontière participe depuis de nombreuses années de notre conception de la mondialisation, et les discours de cette dernière tendent à utiliser la frontière de deux manières. Dans certaines tentatives de cartographie et de théorisation d’un ensemble de processus et de dynamiques tels que la « mondialisation », celle-ci a généralement été assimilée à une prolifération et à un épaississement de divers types de flux transfrontaliers et de liens transnationaux, à la naissance de nouveaux espaces tels que la « société civile globale », à des tendances de compressions espace-temps, voire à l’avènement imminent d’un monde sans frontières . Dans cette première perspective, la mondialisation se voit représentée comme un phénomène intégrateur, voire déterritorialisant selon certaines analyses, en d’autres termes une force puissante qui rendrait obsolète l’espace frontiérisé d’un monde international. Les discussions autour des frontières au sein des débats sur la mondialisation se sont quelque peu éloignées de ce cadre initial. Il est en effet possible d’identifier une seconde génération de recherches – que Parker et Vaughan-Williams qualifient d’« études critiques des frontières » (critical border studies) – au sein desquelles une image plus sceptique mais aussi plus nuancée est apparue . Il est à présent bien plus fréquent d’appréhender la mondialisation et la frontiérisation comme des processus avançant main dans la main, une situation que nous pourrions qualifier de « mondialisme clôturé » (gated globalism) pour reprendre les termes de Cunningham. Si la mondialisation ne culmine pas dans l’érosion des frontières, elle est perçue comme s’accompagnant d’une diffusion, d’une dispersion et d’une mise en réseau des frontières, de sorte que les fonctions et les effets de ces dernières prolifèrent proportionnellement aux dynamiques politiques de la peur, de l’inquiétude et de l’insécurité ; des dynamiques qui sont elles-mêmes perçues par d’aucuns comme les répercussions parmi les plus immédiates de la mondialisation. Pour certains, les contrôles aux frontières ne reflètent plus un agrégat de politiques nationales propre à chaque État où chaque régime protège un territoire national. Venant se superposer au régime territorial, ils fonctionnent comme une matrice, ou encore un régime global, une grille appliquée à des espaces transnationaux de production, de communication et de mobilité. Ils fonctionnent, en outre, à rebours d’un monde mobile et inégal et sont alors immanents aux processus globaux de production, de mobilité et de risque. Enfin, comme l’a suggéré Rumford, ils ne sont pas aux bords de la société mais à l’intérieur même des espaces sociaux transnationaux ou globaux émergents. Dans cette perspective, les frontières sont moins des lignes contiguës sur la carte politique que des zones, des bandes, des intensités de contrôle, et plus fortement, de contestation.

Nous partageons nombre de préoccupations de ces recherches sur le « mondialisme clôturé », et particulièrement lorsqu’elles pressentent un redéploiement et une réactivation des frontières sous d’autres circonstances. Nous cherchons toutefois à souligner ici une autre perspective sur la question de la frontière en lien avec celle du global. Dans les travaux que nous venons d’évoquer, la connexion est souvent établie en relation à une ontologie des transformations socio-économiques. C’est-à-dire que les chercheurs ont tenté d’expliquer la substance des frontières en référence à un ensemble de transformations plus primaires – la globalisation, la trans-nationalisation, la société de contrôle/en réseau, la société du risque, etc. En dépit de l’importance de cette tentative de replacer la théorisation des frontières et de la frontiérisation dans un contexte plus large, la question de la place des frontières au sein de schémas concrets de la gouvernance régionale, internationale et globale a été négligée. Ces théories du « mondialisme clôturé » ont porté une attention insuffisante à l’ensemble des programmes, des plans et des agences internationaux qui font du gouvernement des frontières une zone d’expertise, souvent très technique. Peu de travaux sur les frontières soulignent l’émergence d’un domaine de spécialistes où la conception, la surveillance, l’administration et le fonctionnement juridique et technique des frontières sont devenus un champ de connaissance en soi, et ceci, en concomitance avec un ensemble de mesures administratives visant à réorganiser le contrôle des frontières. Il s’agit ici du phénomène que nous appelons le gouvernement international des frontières. Tout comme pour les pratiques institutionnelles associées à la gouvernance globale plus largement, nous considérons que le gouvernement international des frontières doit être compris comme un domaine irréductible, avec ses dynamiques propres, ses institutions, son personnel, ses méthodes et sa politique. Si les processus de régionalisation et de mondialisation peuvent constituer le contexte du gouvernement international des frontières, ce dernier ne doit pas être compris comme un simple reflet de ces phénomènes plus « larges “.

Nous postulons au contraire que celui-ci doit être analysé séparément. Ceci étant dit, il nous est impossible, dans le cadre de cet article, d’offrir une cartographie des institutions et des agences qui sont actuellement parties prenantes de ce phénomène, car cela nous amènerait à aborder non seulement le gouvernement des frontières en relation aux mobilités humaines – ce qui nous intéresse – mais aussi tous ces autres sujets qui ont un lien avec la question des frontières comme le commerce, le développement socio-économique dans les régions-frontières, les politiques transfrontalières, etc. Pléthore d’agences se spécialisent aujourd’hui dans le conseil, l’assistance et la consultance auprès de gouvernements nationaux dans le cadre de divers aspects de leur gestion des frontières ; le gouvernement international des frontières est un champ d’expertise et d’intervention peuplé, hétérogène et parfois disputé. Il inclut des institutions comme l’agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures (Frontex), qui se décrit comme « une agence de l’UE […] spécialisée et indépendante, dont le rôle est de coordonner les opérations de coopération entre les États membres dans le domaine de la sécurité aux frontières». Il inclut également de grandes corporations, telle Accenture, qui a fait de la gestion des frontières un service-produit à promouvoir au sein d’une économie globale. Cela s’étend aux agences internationales, comme l’Organisation de l’aviation civile internationale, dont le but est de développer et de promouvoir des standards techniques pour les passeports et d’autres systèmes d’inspection des frontières. Cela inclut enfin des organisations humanitaires comme le Jesuit Refugee Service et Médecins sans frontières. Plus la traversée des frontières devient une entreprise dangereuse et parfois fatale pour de nombreux migrants, plus les organisations humanitaires se voient entraînées vers une gestion pastorale des frontières – que ce soit par l’observation critique des lieux et centres de détention devenus un élément commun des systèmes de frontières, ou que ce soit en apportant une aide humanitaire aux migrants sur les côtes, dans les déserts ou en mer, et partout ailleurs où ils tentent, de manière aussi risquée que désespérée, de contourner le régime global des frontières (global border regime).

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s